За здравеопазването в „Приоритети за управление (2017- 2021) ” и неговите партийни критици

Очакванията ми за идеите в здравната сфера по споразумението между ПП ГЕРБ и Коалиция „Обединени патриоти” не бяха особено големи. По три причини.

Първо – свидетел съм на неуспешните, 27 годишни опити да бъде настроено финансирането  на БОЛНИЧНАТА система (това разбират нашите здравни корифеи под понятието „здравеопазване”) след приемане на законите за здравното осигуряване и за лечебните заведения. Опити, които обикновено завършваха с пълен или частичен провал. След което министрите биваха прокуждани. Не оправда надеждите и последният – Илко Семерджиев, вицепремиер и здравен министър в служебното правителство, назначено от президента Радев. Аз ще го запомня с перченето му в Гербовата зала, когато г-н Герджиков – подобно на Тодор Живков през 1944 г., се запознаваше с министрите си, критиките към предшественика му и кадруването в някои болници, а в последно време – в  Изпълнителната агенция за лекарствата.

Второ – няма как на 21-а страничен документ да отделиш повече място. Разбирам целта на авторите с броя на страниците да ни внушат, че ще управляват  пълен мандат, но не разбирам кому беше нужно това.

Трето – винаги съм се съмнявал задълбочените експертни възможности на д-р Даниела Дариткова и на новоизлюпения доцент по обществено здраве т.нар. доц. Лъчезар Иванов, по известен като Лъчо Мозъка. Третата причина  е предизвикана от факта, че текстът, макар и редуциран – 224 знака, е копие на вижданията ПП ГЕРБ от времето, когато предизборният бранд на партията беше „Да превърнем страховете на хората в надежда за нацията!” – почти 300 знака (не ми е известно Коалицията „Обединени патриоти” да е имала свои идеи в областта на здравеопазването). Не ме разбирайте погрешно! Идеите и в двата текста са ВЕРНИ! Могат да се намерят във всеки читав учебник по управлението на здравеопазването. Ако докторите Дариткова и Иванов имаха повече познания върху здравните  системи и тяхното ФИНАНСИРАНЕ, щяха да знаят, че са неизпълними в рамките на един четиригодишен мандат.

Толкова за въведение в темата.

Къде са основните слабости на раздела за здравеопазването в управленската програма на ГЕРБ и коалицията?

1.Твърдението за засилване на ролята на профилактиката като възможност за по-добро здраве и качество на живот и разширяване на обхвата на профилактичните прегледи с допълнителни скринингови изследвания е ДЕКЛАРАТИВНО. Да запишеш, че ежегодните „профилактични прегледи на ВСИЧКИ български граждани на кръв, урина (кръвта и урината не се преглеждат, а се ИЗСЛЕДВАТ) и кардиологични изследвания (какви?) ще позволи да бъдат „лекувани по-голямата част от хроничните заболявания преди навлизането им в стадий нуждаещ се от болнична помощ” е неточно и ненапълно вярно от МЕДИЦИНСКА ГЛЕДНА ТОЧКА. Ще оставя настрана факта, че ежегоден скрининг на около 7 млн.българи с изследване на кръв (тук да запитам какво точно – пълна кръвна картина, биохимични показатели или..?) и кардиологични изследвания вероятно (да приемем, че се прави ЕКГ в стандартни отвеждания) ще струва доста пари. И  ще бъде излишен, защото профилактиката на НЕЗАРАЗНИТЕ ЗАБОЛЯВАНИЯ е РАЗЛИЧНА в различните възрастови групи. Съществуват разлики и при жените и мъжете.

В раздела за профилактика няма и дума за тази, насочена към ЗАРАЗНИТЕ болести. Защо? Нима глобалното движение на хора и климатичните промени, не създават рискове от внос в България заразни заболявания, които до момента липсват в нашите географски ширини? Нищо не се казва и срещу почти ЯВНАТА кампания в медиите срещу ваксинирането. Противниците на ваксините обаче не ни предлагат с какво да ги заменим? Най-вероятно защото не са виждали деца, оцелели след детски паралич? Аз съм виждал, беше ми комшийка в махалата в Сливен.

По подобен начин стоят и нещата с интегрирания подход „за намаляване употреба на наркотични вещества и за справяне с нарастващия процент на наркозависимите подрастващи.” Този подход е известен в България от преди повече от 20-на години. В следващата таблица съм представил същността на интегрирания подход. 

И той не касае само употребата на наркотични вещества, но и на легалните наркотици – алкохол и тютюнопушене.

Ще ми се да попитам авторите на раздела – съзнават ли са колко е сложен интегративния подход и ще им стигнат ли 4-и години,  за да го реализират. Съмнявам се! Макар че за някои неща не се искат кой знае колко пари. Например да се въведе изучаването на проблемите н наркоманиите в бакалавърските програми по педагогика. Мога да им подскажа и примерни теми: Исторически преглед върху наркоманиите с дефиниране на основните понятия и запознаване с основните наркотици – легални и нелегални; Проблеми на производството на наркотици и наркотрафика; Наркопрестъпления и санкции; Наркоикономика и престъпност, в т.ч тероризъм; Наркомании сред подрастващите разпространение и структура; Наркомании, СПИН и вирусни хепатити; Икономически аспекти на наркоманиите; Наркомании и семейство; Наркоманиите, стресът и посттравматичния стресов синдром и т.н.

Отделих доста редове на профилактиката заради нейното значение за опазване и укрепване на човешкото здраве. И за да подчертая, че профилактика не се прави с лозунги и политически обещания, а с конкретни стъпки, финансово осигурени и разчетени във времето.

2. Много декларативен е и текста, посветен на финансовата стабилност на здравната система. Не е ясно как ще се извърши стабилизацията на модела за финансиране. Нито дума за преразглеждане ценообразуването на т.нар. клинични пакети, възможно ли е и ще се въвеждат ли диагностично-свързаните групи и ако да, кога и срещу каква цена. Предвижданото поетапно демонополизиране на НЗОК е не само грешка, то ще бъде ПРЕСТЪПЛЕНИЕ. Чудя се защо трябва да настъпваме МОТИКАТА, след като други са го правили преди нас? Например някогашна Чехословакия, която въведе множество каси при приемане на осигурителния модел за финансиране, а след тоа…... Защо авторите бягат от темата за голямото количество български граждани, които са седнали на клона „Здравни вноски” от държавния бюджет – военни, полицаи, държавни служители и прочие, както и защо правителството не си изпълнява задълженията и не внася в НЗОК пълния размер на осигурителните вноски???

Спирам до тук, защо вече съм надхвърлили почти четири пъти употребените думи в раздел Х на споразумението, а нито една дума не съм казал за критиците на управленската програма.

Критикарите БСП подобно на здравните корифеи на ГЕРБ  не са много словоохотливи в здравните си обещания – разделът на тяхната програма съдържа 324 знака.

Някои от обещанията им вече се случиха – „премахване на системата на пръстови отпечатъци за регистрация на пациенти”. Прилича ми на една здравна стратегия във Великобритания, която предвижда снижаване на броя на пушачите, но е приета когато …снижаването е вече факт. Само че не ни казват с какво ще заменят системата за пръстови отпечатъци. Както и ГЕРБ в актуализирания раздел.

В програмата на критикарите има и положителни неща. – например „запазване на държавните и общинските лечебни заведения за болнична медицинска помощ в отдалече­ните и труднодостъпни райони на страната”, което при колегите им от ГЕРБ и коалицията звучи така -  преодоляване на регионалните дисбаланси и осигуряване на функционално взаимодействие между отделните нива на медицинската помощ; равнопоставен достъп до качествена специализирана, болнична и доболнична медицинска помощ и осигуряване на медицинска помощ в малките населени места.  Не врат, ами шия. 
Само че и критикувани и критикари не казват как ще стане това.

Както е казал мъдрият Лао Дзъ – „Великите неща са съставени от малки дела.”

САМО ДЕТО НЕ ВИДЯХ НИТО МАЛКИ, НИТО ГОЛЕМИ СТЪПКИ. И ПРИ ГЕРБ И ПРИ „ОБЕДИНЕНИ ПАТРИОТИ” И ПРИ БСП!