КАК ТОВА СЕ ПРАВИ С ХИМИКАЛКА?

 

От блога на Глеб Кузнецов, 10.02.2021

Вместо послепис: Публикувам този текст, „вдъхновен“ от телевизионните изяви на „правилните български уче́ни“ по темата COVID-19, както и от поведението на СМИ, особено проправителствените! Не коментирам политиците, защото ние сме си ги избирали.

Статията е от „Financial Times”, а не от „Рабочий и Крестьянка” и гласи, че ваксината на AstraZeneca не показва значима ефективност за намаляване на тежките и смъртоносни случаи при заразяване с южноафриканския „щам” на Covid-19. След това новината бе тиражирана в цялата световна преса, а президентът на Южна Африка реши да спре ваксинацията с аденовирусната ваксина на AstraZeneca. Австрийският канцлер напълно изолира Тирол от света и заповяда на останалата част от Австрия да седи в изолация.

Разсъждавайки за опасността от новите щамове, Меркел удължи локдауна до средата на март без да се съобразява с броя на болните или заетите болнични легла. И лидерите на свободна Европа хукнаха, като „пърле пред майка си“, пардон пред германската комсомолка. Защото  идват „нови щамове“, срещу които ваксините не работят.

Как това се прави с химикалка?

Университет провежда „изследване“, в което участват 2000 здрави южноафриканци на около 30-годишна възраст. И се оказва, че нито в контролната група, нито във ваксинираната група, има значими разлики в смъртността и тежките случаи, тъй като и в двете групи изобщо не са регистрирани смъртни случаи, нито тежко протичане, нито хоспитализации.

Какви изводи може да направи от това учен от миналото (починал преди декември 2020 г.)? Той например ще заключи, че групата на около 30-т годишните изобщо не трябва да бъде ваксинирана с каквато и да е ваксина. И че трябва да бъде пусната да си живее спокойно, да се храни в ресторанти, да пие вино, да учи в университетите и да пътува в чужбина. Същото ще каже и за следващата възрастова група –  на около 40-т годишните.

Но учените от университета в Йоханесбург са  „съвременни и правилни“ учени. И въз основа на факта, че няма значима разлика в показателите между ваксинираната и неваксинираната група, при това изследваните не принадлежат към рискова група, изследователите акуратно заявяват, че не могат да направят изводи за ефективността на „ваксината Оксфорд“ за варианта на вируса Б.1.35. „Но че са чели“, че в нереферирани публикации на британски учени, че „южноафриканският“ щам B.1.35 е по-малко податлив на неутрализация от антителата, получени от оксфордската ваксина.

С две думи – „ние направихме изследването, но не можем да кажем нищо за получените резултати (защо са го направили с такъв дизайн, е отделна работа?), но има нерецензирано мнение на специалисти от нашата област, че .... По тази тема има и статия, публикувана в съответствие с най-добрите научни практики за 2020 г.,… също без рецензия.“

И тук идва редът на авторитетната преса. Във „Financial Times“ излиза статия със заглавие: „Изследванията показват, че ваксината от Оксфорд не е в състояние да възпрепятства развитието на тежки и умерени тежки случаи при заразяване с „ южноафриканския щам“. И информационната лавина тръгва….

Какъв е резултатът?

Съществуващият набор от десет щама е открит и описан още през есента на 2020. За да станат по-атрактивни, им дават географски имена. Разбира се, ареалът им няма много общо с името. Например Австрия е втората страна в света по разпространение на южноафриканския щам, а британският щам циркулира навсякъде в Европа. Но съществува политическо решение, че тези щамове са „по-трансмисивни“, „по-смъртоносни“ и като цяло „по-по-най….“.

Любопитното е, че във Великобритания съществуват цели четири независими групи вирусолози – както военни, така и цивилни – които  търсят доказателства, че „британският щам“ се разпространява и убива в съответствие с думите на техния премиер.  И разбира се не успяват да докажат нищо. Тъй като дори и най-изявеният еквилибрист-мошеник в науката ще докаже много трудно, че респираторният вирус се разпространява по-бързо през зимата, отколкото през лятото, поради естеството на вируса, а не защото през лятото се разпространява в различна среда и при различни условия. „Акуратните изследвания“ на учените обаче не пречат на политическите решения, защото политиците и журналистите са тези, които дават правилната интерпретация на фактите.

Като цяло, през новата 2021 г. в Европа се случи качествено нов скок в интерпретацията на вируса.

Първо, възползвайки се от историята за „щамовете“, политиците напълно и съвсем официално отвързаха зависимостта на предприеманите карантинни мерки от състоянието на заболеваемостта, смъртността и заетостта в болниците. Логиката на  2020 – „нарастват-затягаме карантинните мерки, спадат-отслабваме“ днес е мъртва. Днес спадът води до по-строга карантина. Защото коварният щам от Ботсвана вече чука на вратите ни. И накрая всички ще умрем.

На второ място, епидемиологичната наука престана да съществува в пространството от Тел Авив до Лондон и от Берлин до Лисабон. А вирусологията, страхувайки се от смъртта, напълно премина към обслужване и оправдаване на политически решения.

Днес, замяната на една аминокиселина в един протеин на повърхността на вируса, може да обясни всичко – както различната смъртност от вирусни инфекции през зимата и лятото, така и непостижимостта на „стадния имунитет“ с помощта на ваксина или дори с масово заразяване на населението.

По принцип решенията от 2021 година отвориха пътя към факта, че „историята с пандемията“ наистина може да продължи вечно.

Интересно  е как ще се развие ситуацията?

Ами ако изведнъж пандемията трябва да свърши?!