Вместо
послеслов:
Връзката между посланията на Грета Тунберг със
съвременния феномен, който можем да наречем „екологичен фашизъм“, и чиито
корени са в „зеленото крило“ на германския националсоциализъм, е анализирана в
блога на Андрей Иларионов. Текстът е придружен от обширна библиографска справка
(68 източника). За посетителите на блога ми (стената във Facebook) публикувам нещо като
анотация на публикацията – откъси от първа и втора част Тези, които се интересуват могат да прочетат целия
текст на https://aillarionov.livejournal.com/
Първа
част
Кръвта и почвата като официална доктрина на
нацистите.
„Ние
признаваме, че отделянето на човечеството от природата, от пълнотата на живота
води до смъртта на човечеството и смъртта на народите. Само чрез реинтеграцията
на човечеството в пълнотата на природата, нашият народ може да стане по-силен.
Това е фундаменталният смисъл на биологичните задачи на нашия век. Самото
човечество вече не е центърът на мисълта, а по-скоро животът като цяло ... Това
желание да се свърже с цялата цялост на живота, със самата природа, с
природата, в която сме родени, е най-дълбокият смисъл и истинска същност на
националсоциалистическата мисъл. … националсоциализмът е политическа приложна
биология
Професор Ернст
Леман, „Биологичната воля; Пътища
и цели на биологичната работа в новия Райх“, Мюнхен, 1934 г.
….
Втора
част
„Зеленото крило“ на нацистката партия и неговите
исторически предшественици.
Трябва да се подчертае, че подобни мисли не са
само реторика; те отразяваха вярванията и действителните практики в самия връх
на нацистката йерархия, които днес традиционно се свързват с нагласите за
околната среда. Хитлер и Химлер са както вегани, така и любители на животните,
увлечени са от природната мистика и хомеопатичните лекарства, противници са на
вивисекцията и жестокостта към животните. Химлер дори създава експериментални
биологични ферми за отглеждане на билки за медицински цели на СС. А Хитлер на
моменти може да звучи като истински зелен утопист, когато авторитетно и
подробно обсъжда различни възобновяеми енергийни източници (включително
екологично чиста хидроенергия и извличане на природен газ от отпадъци) като
алтернатива на въглищата и обявявайки „хидро-, вятърната и приливната енергия“
като енергии на бъдещето
……….
Опитът на „зелено крило“ на немския фашизъм е
отрезвяващо напомняне за политическата нестабилност на околната среда. Това,
разбира се, не е белег за някаква присъща или неизбежна връзка между проблемите
на околната среда и дясната политика. Наред с реакционната традиция, обсъдена
тук, съществува жизненоважно наследство на ляво либералната екология, както в Германия,
така и в други страни. Въпреки това могат да бъдат идентифицирани някои закономерности:
„Въпреки че притесненията относно проблемите, свързани с нарастващото
господство на човечеството над природата, се споделят от все повече и по-широки
групи хора, и се срещат в много идеологии, най-последователният отговор за „про-естествения“
ред намира политически израз в радикално дясното крило“. Това е обща нишка,
която свързва консервативните или привидно уж аполитични прояви за опазване на
околната среда, с тяхното фашистко разнообразие.
Съвсем очевидно е, че историята опровергава
безсмисленото твърдение, че „онези, които искат да реформират обществото в
съответствие с природата, не са леви и не десни, а екологично ориентирани“.
Темите за околната среда могат да бъдат мобилизирани както отляво, така и
отдясно, защото те изискват изричен социален контекст, ако искат изобщо да имат
политическа приемливост. „Екологията“ сама по себе си не предписва политика; тя
трябва да бъде интерпретирана, опосредствана от някаква теория на обществото,
за да придобие политически смисъл. Неспособността да се отчете тази косвена
връзка между социалното и околната среда е отличителен белег на реакционната
екология.
Както бе отбелязано по-горе, този провал
най-често приема формата на „реформиране на обществото в съответствие с
природата“, тоест формулиране на версия на „естествения ред“ или „естествения
закон“ и представянето му с човешки потребности и действия. В резултат
основните социални процеси и социални структури, които изграждат и оформят
връзката на хората с околната среда, остават неизследвани. Подобно умишлено
невежество от своя страна замъглява начините, по които всички идеи за природата
сами се произвеждат в обществото и оставя без съмнение властовите структури, и
в същото време им придава „естествено предварително определен статус“. По този
начин, замяната на дългосрочните социално-екологични изследвания с екологична мистика
има катастрофални политически последици, тъй като сложността на диалектиката на
обществото и природата се обединяват в едно пречистено Единство. Идеологически
заредният „природен ред“ не оставя място за компромиси, а исканията му са
абсолютни.
По тези причини,
лозунгът, издиган от много съвременни зелени „Ние не сме нито десни, нито леви,
ние вървим напред“, е исторически наивен и политически фатален. Необходимият
проект за създаване на свободна екологична политика изисква дълбоко осъзнаване
и разбиране на наследството на класическия екологичен фашизъм и неговата
концептуална приемственост със съвременния екологичен дискурс. Самата
„екологична“ ориентация извън критичната социална рамка е опасна. Историята на
фашистката екология показва, че при благоприятни условия подобна ориентация
може бързо да доведе до варварство.
Няма коментари:
Публикуване на коментар