Алексанъдър
Нагорни, Николай Конков
Вместо коментар
Защо публикувам текста
на Нагорни и Конков е съвсем логичен въпрос? Защото е очевидно, че той обслужва
управляващия елит в Кремъл и по-точно неговата външна и донякъде вътрешна (по
отношение на либералните политици и бизнесмени в РФ) политика. Ще се опитам да
отговоря. Първо, защото от нашите СМИ за ПМИФ-2019 ние не научихме нищо
конкретно. Изключвам коментарите на Захарова (говорител на МВнР на РФ), която
била възхитена от способността да се говори без „шпаргалки” [1]; адмирации за „мъжко
поведение” по повод изразено несъгласие с теза на Путин (като че ли е Господ, а
ние, подобно на една българска политичка от близкото минало трябва да казваме
само „Yes”) и прочие евтини PR мероприятия за българското участие във форума. Което
авторите явно не са забелязали. А посланията от брега на Нева в стил
Мюнхен-2007, проспани от нашите държавници, по моето скромно мнение имат изключително
значение за насоката на българската политика в рамките на ЕС и НАТО през
следващите месеци и години. Второ, текстът показва нагледно как се води
пропагандна „война”, на която политолозите на повикване не успяха да отговорят
с ефективни контрапропагандни мерки. И трето, но не по важност. Българските политически
мъже, и най-вече техните клакьори от телевизии и интернет-сайтове забравиха
поговорката: „Между два стола човек на земята пада”. И това се отнася не само
за вътрешната, но най вече за външната политика.
На 6 юни 2019 г., в
деня на руския език и рождения ден на Пушкин, когато лидерите на Русия и Китай
бяха в
Санкт Петербург, а
повечето от лидерите на „колективния Запад” - в Нормандия на честването на
75-ата годишнина от „Деня Д”, т.е. откриването на втория фронт в Европа, ясно се
видях промените, които са настъпили и продължават да се случват на
международната арена. Във фокусът на вниманието бяха бреговете на Нева, а не крайбрежието
на Франция, и целият свят слушаше какво казваха Владимир Путин и Си Дзинпин в
този ден, а не Доналд Тръмп, Елизабет II, Емануел Макрон, Ангела Меркел, Тереза
Мей и др. Два глобални „центъра на властта": старият, разкъсван от
конфликти, разделен на враждебни части; и новият, който току-що започва да се
оформя и да изгражда своя потенциал, се явиха пред нас в цялото си моментно
състояние и с всичките си предимства и недостатъци. Нещо повече, успоредността
на тези две събития, както във времето, така и в структурата (преди това Доналд
Тръмп посети Лондон, и Си Дзинпин -
Москва) изобщо не изглеждаше съвпадение, а проява на някакъв вид „желязна“,
въпреки че като цяло все още скрита, историческа закономерност.
Разбира се, всичко
това предаде на сегашния бизнес-форум на Санкт Петербург съвсем ново и
неочаквано политическо значение, съвсем сравнимо със стойността на, да речем,
форумът в Давос – най-добрия в момента. Първо, защото стана платформа за
представяне на „новата ера” (или по-скоро на проекта „нова ера”) в
руско-китайските отношения. Без съмнение, тези формулировки бяха разработени
предварително от страните по време на съвместни консултации. В същото време, на
5 юни в Москва, и Владимир Путин и Си Дзинпин характеризираха сегашното
състояние на тези отношения като на най-високо, безпрецедентно високо
историческо равнище, като пример за добросъседски отношения и взаимноизгодно
сътрудничество, устойчиви и стабилни, не подлежащи на външно влияние,
притежаващи огромен вътрешен потенциал. и широки перспективи за развитие.
Разбира се,
естествено възникна въпросът: а в какво тогава се състои „новата ера", кои
от съществуващите перспективи ще бъда включени в нея?
Отговорът беше даден
незабавно в текста на съвместната декларация на Руската федерация и Китайската
народна република за развитието на отношенията на всеобхватно партньорство и
стратегическо взаимодействие, с които страните влизат в новата ера.
На първо място, това
се отнася до декларираната политика на Москва и Пекин за „по-нататъшно
обединяване на усилията със страни, които имат еднакво мислене, за да се защити
световният ред". Извинете, но как това е връзва с факта, че страните преди
това настояваха - дори в заглавието на изявлението - да позиционират
отношенията си като „всеобхватно партньорство и стратегическо
взаимодействие", но не и като „стратегически
съюз", обявявайки, че се отказват от установяване на съюзни отношения и
конфронтация насочена срещу трети страни? Това означава, че „за да защитят
световния ред”, те не само позволяват, но и си поставят за цел „обединяване на
усилията” не само помежду си, но и със „съмишленици - трети страни”. В крайна
сметка, стана ясно, че подобни усилия не могат да бъдат насочени „изобщо”, и че
те ще имат за предмет конкретни „нарушители на световния ред“. Така ли е или
не?
Както е известно,
американците са прагматици. И те добре знаят кого в Русия и Китай считат за
"нарушител на световния ред". В края на краищата, не някъде другаде,
а именно в САЩ, е измислен и широко използван прочутият „патешки тест",
който гласи: „Ако нещо прилича на патица, плува като патица и кряка като
патица, то това най-вероятно е патицата." По същия начин, ако
“всеобхватното партньорство и стратегическо взаимодействие”, обявено от Русия и
Китай, носят със себе си всички функционални атрибути на стратегически съюз, то
това най-вероятно е стратегически съюз. Нещо повече, вече на пленарната сесия
на ПМИФ-2019 Путин поясни: „Ние не създаваме военни съюзи с Китай. Да, ние сме
стратегически съюзници. Ние не работим срещу някого, работим за собственото си
добро. нашите партньори.”
На въпроси от типа, това
възможно ли е и ако е така, как трябва да се отнесе към стратегическата
доктрина на сигурността на Руската федерация, и по-конкретно към нейните точки,
свързани с първия, отговарящия и насрещно-отговарящия ядрен удар, може да се
отговори – там всичко е разписано, кога и как.
Освен това,
изявлението официално потвърди съществуването на „канал за двустранни връзки” на
администрацията на президента на Руската федерация и апарата на Централния
комитет на китайската комунистическа партия", което означава система за
директен обмен на документи в реално време, която освен това се планира да бъде
подобрена, на първо място, в частта, посветена на проблемите на националната и
международната сигурност, включително информационната сигурност.
В декларацията се
подчертава необходимостта от разработване и прилагане на набор от мерки на
международната арена, насочени към преодоляване на исторически установената
система на неравнопоставен обмен на стоки и услуги, преодолявайки всякакви
прояви на протекционизъм и дискриминация, което по същество е равносилно на
унищожаването на цялата съвременна финансова и икономическа структура.
Добавете към това „необходимостта
от съвместни усилия за поддържане на глобална и регионална стратегическа
стабилност, както и централната роля на ООН като източник и гарант на съвременното
международно право, особено в областта на контрола върху оръжията за масово
унищожение" (включително нови видове такива оръжия) и общата картина каква
ще бъде „новата ера” на руско-китайското „всеобхватно партньорство и стратегическо
взаимодействие” ще стане повече или по-малко ясна.
На този фон, чисто
приложна изглежда програмата за интегриране на логистичното и информационното
пространство на двете страни, с включването на програмите „ЕврАзЕС” и „Един
пояс, един път” за формиране на по-голямо евроазиатско партньорство и
реализиране на цял комплекс от финансови, икономически, инфраструктурни,
екологични и културни проекти (включително споразумение за разчети и плащания,
които очевидно трябва да осигуря финансова основа не само за стимулиране на
двустранната търговия, но и за всички съвместни руско-китайски проекти,
разширяване на „бездоларовата” зона и създаване на нова международна разчетна
единица, договор за изграждане на два енергийни блока на АЕЦ „Сюйдапу” и съвместно
използването на разработената 5G технологии от китайската компания Huawei). Човек
започва да се чуди, защо трябва да се нарича готовата програма за действия на новия
стратегически съюз и нов глобален „център на власт", с някакви други, „маскиращи"
думи?
Изглежда, че подобен
дисонанс не е случаен и е причинен от позицията на китайската страна. В крайна
сметка с тези изявления и Путин и Си Дзинпин отидоха не къде да е, а на Санкт
Петербургския икономически форум, който традиционно имаше ролята на прозападна
и проамериканска платформа и място за среща и общуване на местни либерали и
олигарси с чуждестранните им колеги. Разбира се, появата на огромната делегация
от китайски бизнесмени, оглавявана от "председателя Си", трябваше да
направи не по-малко впечатление на форума, отколкото появата на Термопилите на легендарните триста
спартанци начело с цар Леонид.
Сянката на китайския
комунистически колос се пресече със сенките на руските „Авангард”, „Посейдон” и
„Пересвет” – доста впечатляваща „политическа анимация“ преди обявените срещи на
Си Дзинпин и, вероятно, срещата на Путин с 45-ия президент на САЩ на срещата на
Г-20 в Осака на 28-29 юни.
Всичко това бе
допълнено, без съмнение, от сензационната реч на руския президент на пленарната
сесия на ПМИФ на 7 юни, където Путин фактически посочи възможността за курс към
фундаментални финансови и икономически и свързаните с тях военно-политически
промени в целия свят.
Характеристиките на
кризисната ситуация в световната икономика и в световните финанси ми напомниха
на мюнхенската реч на същия оратор през 2007 г., след което на Запад спряха да
питат „Кой е господин Путин?”, решили, че си имат работа с въшка". Времето
показва, че това е грешно решение, и че за „въшка" - вероятно, под
влиянието на вещества, които нарушават възприемането на реалността – са приели
„руската мечка".
Проектирайки тази
история във финансовата и икономическата сфера, нашите западни и особено
американските партньори има от какво да се страхуват.
„Що се отнася до финансите, ще отбележа: основните
глобални институции бяха създадени като част от системата Bretton Woods преди
75 години. Ямайската парична система, която я замени през 70-те години,
потвърди приоритета на долара, и всъщност не реши основните проблеми, на първо
място – балансиране на валутните отношения и търговския обмен.През това време
се появиха нови икономически центрове, ролята на регионалните валути се
увеличи, балансът на силите и интересите се промени, очевидно тези дълбоки
промени изискват адаптиране на международните финансови организации, преосмисляне
на ролята на долара, който, след като се превърна в световна резервна валута,
сега се превърна в инструмент за натиск за страната на емитента за останалия
свят. Доверието към долара просто пада”, каза Путин и допълни, че: „Програмата за технологично развитие трябва
да обедини страни и хора, а не да ги разделя. А за това са ни необходими
справедливи принципи на взаимодействие в такива ключови области като
високотехнологичните услуги, образование, трансфер на технологии, нови клонове
на цифровата икономика и глобалното информационно пространство. Да, със
сигурност няма да е лесно да се изгради такава хармонична система, но това е
най-добрата рецепта за възстановяване на взаимното доверие и няма друг начин
... Системата, ако се основава на все по-очевидна несправедливост, никога няма
да бъде стабилна и балансирана ... Трябва да се проведе своего рода
демилитаризация на ключови области на световната икономика и търговия, а именно
да се предпазят от търговските и санкционни войни доставките на стоки от първа необходимост:
лекарства, медицинско оборудване”.
Към този „последен
акорд"трудно може да се добави нещо. Но фактът си остава факт, че дори
гигантът Си не успя да се впуснал в подобен висш теоретичен пилотаж. И от тези
думи към либералната аудитория полъхна смъртоносен студ. В крайна сметка
глобалната промяна в основите на глобалната финансова и икономическа система с
намаляване на роля на САЩ ще доведе до неизбежни промени и в Русия.
Всичко това съвсем не
означава, че обявените от президента на Руската федерация теоретични тези
незабавно (или дори изобщо) ще бъдат въплътени в практически действия. Но Путин
показа, образно казано, че той има в офиса си в Кремъл, още един пистолет за
стрелба по „империята на долара", който не е made in China и може да
стреля по всяко време. Без значение какво мислят другите.
Както справедливо отбелязва
известният американски мафиот Ал Капоне „с помощта на любезна дума и револвер
може да се постигне много повече, отколкото само с помощта на любезна
дума". Обратното на това твърдение също е вярно – „с помощта на любезна
дума и револвер може да се постигне много повече, отколкото само с един
револвер”. Именно тази монета беше хвърлена във въздуха от Путин на Международния
икономически форум. И как нашите западни “партньори” ще искат да я хванат, и
дали въобще ще искат да я хванат, това е техен бизнес. И освен това -
собствения им „момент на истината".
Може да се утешават с
факта, че от финансова и икономическа гледна точка днес Русия не е толкова
силна, колкото от военно-политическа; че режимът на санкции срещу нея ще
продължи и може би дори ще се влоши; че 650 споразумения възлизащи на 3,1
трилиона. рубли (приблизително 47,7 млрд. долара) в края на ПМИФ-2019, които
бяха официално обявени, са блъф, а половината не съответстват на реалността.
Днес обаче Руската федерация без съмнение е в по-добро състояние, отколкото в
навечерието на индустриализацията на Сталин или следвоенното възстановяване и
предвид възможността за използване на китайски и други „външни“ потенциали,
тези слабости могат да бъдат премахнати, тъй както бе ликвидирана „изостаналостта“
на съвременната руска армия. Разбира се, с разбираемите последствия за руските
либерали (не лично, а като „агенти на влияние" на Федералния резерв,
Световната банка и Международния валутен фонд).
В същия стил, със
същия смисъл, се състояха и срещите на Путин в кулоарите на ПМИФ-2019 с
ръководителите на информационните агенции Bloomberg, Xinhua, Associated Press,
Deutsche Presse, France-Presse, IRNA (Иран), Press Association Ltd.
(Великобритания), EFE (Испания), ANSA (Италия) и Kiodo News (Япония). Ако
смятате Блумбърг за „медиен рупор” не за САЩ като държава, а на прословутата
„дълбока държава” (Deep State) и стоящият зад нея трансграничен капитал, то в
този списък можете да видите точно отражение на настоящите приоритети на
руската външна политика (обърнете внимание на присъствието на Сайед Зийя Хашеми,
директор на информационната агенция на Ислямска република Иран IRNA и мястото,
което му беше отредено – по-високо от това на
Великобритания, Испания, Италия и
Япония!
Путин изглежда
демонстрира на тези „акули от световния информационен океан" желанието и
готовността за „свят без анексии и обезщетения", чиито условия – в много
опростена форма – могат да бъдат формулирани по следния начин: положението след
обединението на Крим (да речем, в края на март 2014 г.) години), е факт,
последващите антируски действия на западните „партньори” са отменени и признати
за „несъществуващи" и всичко започва „от нулата". Тази позиция може
да се тълкува като „слаба", но в действителност тя напълно се вписва в
обичайната външнополитическа "матрица" на путиновия Кремъл: първите
условия за контрагентите се оказват най-добрите, след което позицията се втвърдява.
В същото време
президентът на Русия определи пред своите събеседници три основни проблема,
които ще преминава линията на „водораздела”::
1.Премахване на
глобалната система за международна сигурност, причинена от оттеглянето на САЩ
от всички договори, уреждащи „надпреварата във въоръжаването“;
2.Намеса във
вътрешните работи на суверенните държави, включително признаването от САЩ и
техните съюзници на самопровъзгласилия се „временен/ преходен президент на
Венецуела" Хуан Гуайдо и ситуацията в Сирия и в Украйна;
3.Сключване на
споразумения за нови „общи правила" за поведение на световната сцена,
които са задължителни за всички страни.
Ако първите два проблема са релевантни и доста
специфични, третият изглежда донякъде абстрактен и неясен. Въпреки това, той е
най-фундаменталния, защото без него е невъзможно да се постигне каквото и да е устойчиво
решение на първите два. няма да успее по принцип. Но дори и да започне
обсъждането му без гаранции от всички заинтересовани страни, то ще бъде безсмислено.
А такава договореност може да се постигне само чрез решаване на първите два
проблема, които са , специфични и лесно проверими.
Малко вероятно е нашите „"западни"
партньори, включително „екипът" на Доналд Тръмп, да могат - по различни причини
– да преминат дори този прост „краш тест" [2] за политическа отговорност,
но, както се казва, „по-добре лош мир, отколкото добра кавга". Струва си
опита.
Какви са основните изводи, които могат да
бъдат направени въз основа на държавното посещение на китайския президент Си
Дзинпин в Русия, което е неразривно свързано с Международния икономически форум
в Санкт Петербург?
Първо, Русия и Китай са на прага на
сключването на официален стратегически съюз. Но дали тази стъпка ще бъде
направена, зависи от позицията на официален Вашингтон, към който както от
Москва, така и от Пекин протягат ръцете, като по този начин потвърждават своята
готовност за конструктивно световно взаимодействие и решаване на проблеми, актуални
за човечеството, проблеми от глобален и системен характер. ,
Второ, тази готовност бе съпроводена с
предупреждението за намерение да се изгради на многополюсен свят без САЩ, в друга конфигурация,
с други доминиращи центрове, които да подкопаят американската хегемония.
Разбира се, както Съединените щати, така и техните основни съюзници разбират,
че това зависи от решението им по кой път да тръгне следващата история на
човечеството: сътрудничеството с постепенно отпадане на техните привилегии или
безкомпромисен конфликт с надеждата да спечели „колективния Запад". Тук
залогът е по-голям от живота.
Трето, по всички основни проблеми позициите
на Руската федерация и Китайската народна република са или вече съгласувани,
или ще бъдат координирани в работен порядък. По-специално, Москва и Пекин категорично
изключват възможността за война на „западна коалиция” срещу „самотен” Иран.
Четвърто, ако е необходимо, могат да се
преодолеят съществуващите идеологически и структурни противоречия между Русия и
Китай по пътя на преход от страна на
Русия от днешната „либерално-монетарна матрица на вашингтонския консенсус” към модел
на мобилизирано общество с високо ниво на социална справедливост, което днес, като се вземе предвид „постсъветския"
исторически опит изглежда неуместно или дори невъзможно. Но „моментът на
истината" в една или друга форма е просто неизбежен - той се приближава бързо.
Бележки:
[1] – Листче хартия, на което е записана
определена информация, която учениците/студентите използват, по време на изпит,
тайно от преподавателя. В случая думата е използвана преносно – справочен материал
за ползване от докладчик.
[2] – от англ.
crash – катастрофа, буквално тестване на автомобили
за последствията за пътниците в купето при катастрофа, в случая е употребено
преносно – катастрофиране на политическите решения/ на политиката.
Няма коментари:
Публикуване на коментар